【中國數字視聽網訊】今年4月的德國法蘭克福燈光音響展覽會，對于深圳市占取國際銷售份額的大部分工廠來說，本應是一個絕佳的產品展示平臺，但令人意想不到的是，其中某一深圳廠家視頻+燈光混合的全新跨界產品在展出的第一天樣品卻被同行偷走一塊。LED行業專利問題再次被推到大眾視線當中。

據了解，該廠家一直致力于高端創意視頻解決方案的開發，主要生產超輕薄、輕便，靈活可變形結構，能實現多種創意組合的LED顯示系統。其公司營業主要銷售收入都來自于創意類舞臺及會展LED顯示屏，且大部分出口海外，在全球各大頂級的演出、會展領域大放光彩。

“在國外，特別在舞臺、劇院、劇場等場合，為達到超炫的舞臺效果，他們要求將LED顯示屏與燈光進行完美配合。為此該廠家投入了大量精力和時間，研發設計、論證、試驗、修改，并花費幾百萬元的測試費用，在業界首次提出大功率LED與小功率LED混合設計，舞臺視頻+燈光的混搭跨界概念產品。”該廠家副總經理對記者表示，本次產品將LED顯示屏和照明分開控制，通過后臺編程將其完美結合，既不同于LED顯示屏也不同于燈光，而是一個全新的品類。

該產品一經推出便在國際市場引起相當反響，自去年2月荷蘭展首次發布展出以來，海外訂單源源不斷，感興趣咨詢的客戶更是數不勝數。為了保護知識產權，該廠家專門為此產品申請了發明專利。針對這次產品被偷，該廠家雖然目前已經啟動法律程序，但讓人擔心的是，從走法律程序到執行將經歷至少6個月的空窗期，抄襲將為該廠家帶來巨大的經濟損失。即便最終追究法律責任，但對企業正常發展造成的額外代價，也是無法想象的。

低毛利時代

LED顯示屏起步于30多年前，從單色、雙色到如今的全彩，LED顯示屏技術已經逐漸走向成熟。LED顯示屏高毛利時代已經結束，在低毛利、同質化產品充斥市場的時候，很多企業選擇低價策略，市場徹底進入了另一個極端。

2012年擁有一定實力的LED顯示屏大廠企圖通過價格戰將部分中小規模廠商淘汰，但卻直接導致整個行業毛利潤下降、增長放緩。高工LED產業研究所(GLII)預計，2012年，以渠道為主的LED顯示屏廠商的產品毛利潤水平已經降到10%-15%，工程渠道的產品毛利潤也只維持在20%左右。
業內人士表示，現在的LED顯示屏采購商，首先擺出自己的要求，選擇芯片、IC、電源廠商，然后直接就問價格。國內甚至出現專門為不懂技術的小廠提供箱體、電源組裝的配件公司，顯示屏公司只需購買后組裝即可。因此，他們沒有大廠的規模，也沒有大廠的技術，只有將價格做到“沒有最低只有更低”，以此贏得一定的市場份額。而低毛利的結果是連資產過億的LED顯示屏大廠也紛紛倒閉，鈞多立、博倫特、愿景光電、億光科技的末路給行業敲響了警鐘。

創新窘境

低毛利與產品同質化有著密不可分的關系，LED顯示屏企業心知肚明，為此他們似乎也都在試圖改變這種窘境，但很難達到預期。

如今，當我們漫步各大展會的LED顯示屏展臺，給我們的感覺依然是同質化的產品和低價生意的招攬廣告。臺灣聚積總經理陳企凱曾表示，經過了這么多年的發展，國內LED顯示屏依然選擇犧牲刷新率和灰階來提高LED顯示屏亮度的情況，真正做到高刷新率、高灰階、高效率的企業少之又少。為了價格，連這些LED顯示屏的基本性能都能犧牲，更別說創新了。

查閱這幾年LED顯示屏上市公司的專利清單，他們的專利大多放在防水、箱體拼接、高清、高灰階、高效率、外觀改進等方面，始終沒有突破性的創新。最終目的其實只是以這些所謂的“創新”換取政府的高額補貼，同時提升股價。即使LED顯示屏大廠的產品，很多也是抄襲美國巴克的箱體外觀專利技術。

為了緩解國內廠家不注重創新與研發、毛利不斷下降，最終無法可持續發展，國家、行業出臺了一系列補貼政策，希望借此分攤一部分研發費用同時提升產品國際競爭力。但“創新”對于LED顯示屏企業來說已經是個“老大難”的問題。這不僅僅有現有科學技術的主觀約束，也有研發資金、研發時間、以及研發成果轉化等客觀限制。

“LED顯示屏已經進入了低級營銷狀態，隨著3528、直插等產品的穩定性越來越高，行業已經進入了一種瓶頸PK狀態。”洲明科技LED顯示屏市場總監吳猛表示，現在很少有企業進行比較深入的研發。大廠尚且抄襲，小廠抄襲大廠也就屢見不鮮了。

知識產權真空

企業申請專利便是為了保護自己的知識產權，但事實上這些所謂的專利證書是否真正能夠保護企業的產品免受抄襲呢?事實也是否定的。

現在大家都在談保護知識產權，但真正保護起來其實非常難。因為只要能看到的技術，基本都可以通過解剖來獲取。“LED顯示屏箱體，也就是我們能看到的部分是很容易抄襲的，唯一不好抄的就是控制系統。”一家上市LED顯示屏公司總工表示。

“不少技術是很難申請專利的，能申請大多是外觀、技術，只要抄襲者改動一點點，那么你就不能認為我侵犯了你的專利。” 上述業內人士表示，就拿LED顯示屏外觀來說，同樣都是壓鑄鋁箱，只要改變尺寸，哪怕是1厘米，在法律層面的侵權認定也是困難的。

（編輯：小M）